Шрифт:
Закладка:
Еще один из документов Хаугена, ставших достоянием гласности, раскрывает внутренние метрики, на основе которых Facebook принял решение: количественные оценки процентного содержания ненависти, насилия, подстрекательства, оскорблений, белых супремацистских фраз, терминов милитаризованных общественных движений, терминов QAnon и содержания, делегитимизирующего выборы, в постах той или иной группы. "Growth hacking не всегда плох", - говорится в отчете об оценке последствий, где отмечается, что "демократическое движение, движение за права человека или рекламное движение могут использовать законные методы для быстрого роста своей аудитории. Однако, когда этот рост смешивается с сигналами вреда, которые мы описали выше, такой быстрый рост свидетельствует о распространении вреда и может указывать на скоординированный вред". 114
Неудивительно, что в отчете упоминается Али Александр. Как резюмирует BuzzFeed, "Александр, один из первых пропагандистов лозунга "Остановить кражу", "смог избежать обнаружения и принуждения благодаря тщательному подбору слов и использованию исчезающих историй" (функция эфемерного контента, при которой сообщения исчезают через определенный период времени). "Мы также наблюдали, как [Александр] официально организовывался с другими людьми для распространения термина ['Stop the Steal'], в том числе с другими пользователями, имеющими связи с ополченцами". 115
В удаленном ролике на Periscope Александер, который начал свою политическую карьеру, работая над президентской кампанией Джона Маккейна в 2008 году, рассказал о своем сотрудничестве с представителями GOP Энди Биггсом, Мо Бруксом и Полом Госаром. "Мы вчетвером придумали [способы] оказать максимальное давление на Конгресс во время голосования", - сказал он. Этот план был направлен на то, чтобы "изменить сердца и умы республиканцев, которые находятся в этом органе и слышат наш громкий рев снаружи". 116
Но даже если Facebook был более агрессивен в борьбе с #StopTheSteal, социальные сети начали децентрализовываться. Человеческие социальные сети, собранные с помощью алгоритмов "Люди, которых вы можете знать", рекомендательных алгоритмов и дружеских отношений в реальном мире так давно, просто воссоздали себя на других платформах, которые с меньшей вероятностью будут их модерировать. Действительно, когда Facebook удалил крупные группы #StopTheSteal, они вновь собрались в каналы на Telegram - платформе, которая в основном не модерируется, и даже снова появились на самом Facebook под другими именами (проблема модерации контента в Whac-A-Mole). 117
Затем наступило затишье. В конце ноября 2020 года угроза, казалось, начала ослабевать. Когда непосредственная угроза беспорядков миновала, платформы отменили меры "Разбей стекло" и вернулись к нормальной работе - во всяком случае, на какое-то время.
Декабрь 2020 года
EIP провела месяцы между выборами и восстанием, анализируя самые вирусные слухи: многочисленные споры вокруг бюллетеней, "Шарпигейт", "Доминион", "Мейденгейт", "Молот и счетная карточка" и другие. При детальном изучении данных выяснилось, что довольно небольшое число влиятельных лиц неоднократно успешно превращало слухи о мошенничестве в массовую вирусную пропагандистскую кампанию, охватывающую СМИ и социальные сети. Помимо ближайшего окружения Трампа (например, Дональда-младшего и Эрика Трампа), в архивах данных, содержащих самые вирусные слухи, постоянно появлялись двадцать или около того "повторных распространителей". 118 Казалось, это современные пропагандисты, обладающие уникальным талантом подавать информацию именно так, как нужно их высокоактивным подписчикам. Gateway Pundit и Марк Левин - СМИ одного (или двух). Чарли Кирк и Том Фиттон, давние гиперпартийные игроки во власти. Джек Пособиец, известный по #PelosiMustGo и #Pizzagate. Крайние говнопостеры в Интернете, такие как "Catturd2", а также влиятельные лица QAnon, такие как "prayingmedic". Вместе у них были десятки миллионов подписчиков - поразительный охват. 119
Было очевидно, что с первых дней выборов президент Трамп и его окружение - наряду с официальными лицами республиканцев, деятелями СМИ-одиночек и гиперпартийными изданиями вроде Gateway Pundit - предприняли последовательные усилия, чтобы безжалостно атаковать доверие к американской избирательной системе. Степень координации этих усилий неясна; в некоторых случаях видеоролики и сообщения размещались основными игроками независимо друг от друга почти в одно и то же время. 120 Важнее, пожалуй, то, что явная координация больше не требовалась.
Онлайновые фракции, управляющие The Discourse, знают, что им делать, когда появляется сенсационное заявление или псевдособытие: идеологически ориентированные авторитеты усиливают сообщение; толпа делится контентом на платформах, распространяя его вместе с алгоритмом; другие авторитеты присоединяются, чтобы предложить свое мнение, продолжая использовать возмущение; и цикл продолжается, пока, надеюсь, заявление не станет трендом, который может быть использован для освещения в эфире и печати. Если что-то в контенте или тренде нарушает условия обслуживания платформы, и его понижают в рейтинге, удаляют или клеймят, влиятельные люди и фракция начинают кричать о цензуре - и могут получить второй тренд по этому поводу.
Интересно, однако, что правые, похоже, были гораздо более эффективны в управлении подобной машиной. Хотя было бы неплохо развенчать клевету, обвиняющую нас в левой академической предвзятости, сказав, что американские политические левые тоже этим занимаются - "обе стороны!" - масштаб даже не приблизился. В слухах, получивших широкое распространение во время выборов 2020 года, наблюдалась несомненная асимметрия: из 150 самых популярных аккаунтов "повторных распространителей" только 11 оказались сторонниками Байдена. 121 А среди правых всего несколько десятков невидимых правителей сыграли огромную роль в том, что основные слухи получили широкое распространение.
Вывод о том, что правые "распространители повторов" были причастны к созданию ключевых вирусных ложных предвыборных слухов и что они оказали мощное влияние на формирование (или, по крайней мере, направление) общественного мнения на выборах 2020 года, не стал шокирующим открытием для всех, кто обратил на это внимание. Если вы сидели в социальных сетях и следили в основном за левыми или мейнстримными СМИ, вы могли столкнуться только с самыми дикими слухами, когда они попадали в тренды или проверялись на достоверность. Но если бы вы следили за несколькими аккаунтами, распространяющими слухи, вы были бы завалены их контентом, перенесены в искусственную реальность, в которой выборы были захвачены.
Правые и левые придерживаются разных норм и культур в Интернете, но они также сформировали разные экосистемы цифровых медиа. Многие из ныне выдающихся правых политических авторитетов и медиа-одиночек с самого начала отдавали предпочтение Facebook, Twitter и YouTube. В книге 2018 года под названием "Сетевая пропаганда 122 " три известных исследователя из Гарварда проследили эволюцию правых СМИ, отметив, что к 2016 году они уже
